GDC2011：游戏开发者和平台力量的斗争

　　《TripleTown》开发商SpryFox的联合创始人DanielCook在GDC上提醒开发者，平台来来去去，不可避免的会对开发者造成影响，开发者必须直接吸引更多的用户来赢得长时间的胜利。

　　Cook说，平台不可避免的凌驾于开发者之上。有时候在早期阶段平台的力量会让开发者受益，但平台成功会不可避免的导致对开发者不利的决定–这些开发者并不具备相应平台的力量。

　　SpryFox对目前仍处在早期阶段的平台非常熟悉。这家年轻的开发商成功的在亚马逊的Kindle电子书上发布了《TripleTown》，Kindle目前还不是公认的主流游戏平台。

　　不过一旦这些公司取得了成功，他说，“这种力量的相互作用方式就会有所变化，平台变得对用户更加强势，对开发者也是如此。”

　　在极端的案例中，这会导致开发者的退出，比如Facebook去年10月关闭了Lolapps的病毒通知。

　　这在平台持有者之间非常普遍，Cook提醒说。任天堂封锁了NES的上非授权游戏，苹果从iPad上封锁了索尼的eReader等等。

　　随着平台越加强大，开发者的利润额则渐渐降低，创意性也大减，因为“人们不再做他们想做的游戏，而是他们必须做的游戏，”并导致“盘根错节”的关系，因为开发者为了尝试并成为平台最大而卷入了复杂的关系中。

　　“最后你不是产品大卖就是死掉。这是我们的世界。这就是自不量力的开发者的生命周期。”Cook提醒说。

　　然而，他说，“如果你能够理解力量的游戏，你就能打破那个周期。”

　　Cook说，“平台在生命周期的不同阶段并不是相同的实体。”在它们的成长期，“它们热情友好，并鼓励开发者，它们站在开发者一边，他们是你最好的朋友。”

　　一旦成功来临，“你突然有了大量的面向你的平台的开发者。”规则就改变了。平台持有者开始推广成功的游戏，以便引诱更多的开发者加入这个派别。

　　据Cook观察，“仅《时空幻境》这一款游戏就激发了整整一代独立开发者向XboxLiveArcade洒下热血，但他们瞄准的平台甚至从未向他们开放过。”

　　有时候平台持有者决定包揽顶级产品，如Twitter收购了Tweetie客户端并从根本上扼杀了移动Twitter客户端的竞争者。

　　但是如果开发者赢得了大量用户群体，平台就会克制自己的力量并改变系统–比如Facebook紧随Zynga的迅速成功而修改了通知系统。

　　抑制住散播

　　Facebook面临窘境：如果他们决定去MySpace怎么办？如果他们说“HeyFacebook，我们喜欢你，但是为什么你不为我们做点事呢？”

　　在这种情况下，Facebook别无选择，必须“抑制住散播”Cook说。

　　“一旦你的平台上已经拥有大量用户，你就开始从每个平台参与者（用户和开发者）身上榨取价值。”

　　这通过税收系统来完成。Cook说。“在某一特定的点上，平台不再是直接的价值供应者，而成为了虚拟政府。”Facebook上曾有多种支付选择相互竞争，现在只剩下FacebookCredits了。

　　“他们现在能说要向游戏开发者收费了，而且游戏开发者们别无选择，”Cook说。他认为这并不是露骨的力量的炫耀，而是长期独裁系统的渐渐渗透。

　　“最终所有的一切都会向我们现实，我们都习惯了这个。我们也许不喜欢这其中的某些方面，但我们习惯了。没有痛苦。”

　　Facebook也许是逐渐渗透的，但微软在尝试提高XboxLiveArcade版税时可没这么做。自身实力的利用最终以失败告终，在开发者眼中，整个团体都失去了优势。

　　Cook说，“实际上我们能让平台陷入窘境，平台由个体所组成，能够以某种方式发起运动。如果你PR不过关，就不能赢得人心。”

　　“大公司本质上都精神分裂，”Cook说。当他的合作伙伴DavidEdery还是XboxLiveArcade全球平台经理时，他在3年时间里有5个老板，跨越7个重组部门。

　　“公司战略前后变了3次，因此如果你同某人达成了协议，也许就是要做一款6个月后头头们不想要的游戏。”Cook说。

　　“平台的宏观经济架构就存在这些不同的人贯彻不同战略的泡沫。平台中发生的犯罪都是没有刑事责任的犯罪；没人追究责任。”

　　"Screwage"

　　平台持有者还参与“法律screwage”-他们有一整个法律团队四处散播有法律漏洞的合同。Cook职责亚马逊Android应用商店的合同，合同中显示了亚马逊能给你的游戏定价，并给你销售收入20%的分成，特定细节也是由亚马逊单独制定。

　　但是过多的强压在开发者之上的消极的力量就会导致一个问题：“最终平台成了开发者沉重的负担，他们开始离开它去更广阔的土地。”

　　为什么？因为“整个演变过程中所发生的是平台停止了创造价值，它们成了价值的管理者。没人实际上抹杀了平台。是平台用贪婪和管理不当杀死了自己。”

　　Cook认为，“Facebook已经快到10年了，它将要在很长一段时间里成为这个行业中最强势的力量。”

　　“希望！”他说，在描绘了一派凄惨暗淡的景象后，Cook表示，“如果你在进行谈判，如果条款对你不利，那就离开。你总是有能力说不。你总能去别的地方。有很多令人兴奋的平台。”

　　也许开发者还会决定要联合发行商以增强实力，“然而这最终会创造一个新的同开发者相对立的组织。”最著名和典型的案例就是EA，在最开始的时候对开发者友好，但就在不久之前，还受到开发者对工作条件的起诉。

　　“PopCap是赢得实力的游戏公司之一，”Cook说。“他遍布每个众所周知的平台–他们的游戏发行平台数量多得让人惊讶。他们从来没陷入过和Lolapps相同的境地。”

　　开发者真正的实力所在是什么的？“你能比大多数人留住更多用户，你应该利用这点。为自己留住用户。”

　　作为开发者，“如果你的超能力在于有用保有率，那么你需要更长时间的积累。有很多开发者光顾眼前利益，你不能那么做。”

　　Cook认为，“我们正在搭建服务，我们必须了解这点。如果我们在开发游戏时抱着这样的态度，我们就能长期屹立不倒，我们能为了长期利益而放弃短期利益。”

　　“你的游戏位于中心，你同用户之间有直接关联，你同各种有竞争力的平台向关联，不过只需要赢得更多通过你的游戏给你带来盈利的用户即可，因为你有大量的直接用户，所以你也能赢得这些有竞争关系的平台。”

　　作为开发者，你必须控制自己的用户保有率和投入程度，并在赢得新用户和货币化之间处理得当。“你可以慢慢的逐渐的做好每个方面，不让自己受限于一个专横的平台中。”

　　EpicGames有游戏和虚幻引擎，Valve有游戏和Steam平台，HabboHotel有巨大且投入的社区。

　　问题来了：“是不是成为坏小子才能赢呢？”

　　Cook的回答是否定的。“这其中当然有平衡。”Epic和Valve根深蒂固的哲学就是做游戏，“这让他们远离不好的一面。”企业文化对公司风格有着巨大的影响。

　　Cook同时建议开发者开发一些小的，易上手的游戏而不是大型游戏。“极易上手的游戏会深深烙印在玩家脑海中。如果你能做到这点，在这个年代就能声名远播。我不认为技术差距会对战略有很大影响。”