以房养老：富家水浇不了穷家田

　　早在2007年两会上，全国政协委员郑斯林就曾提出“以房养老”观点；今年全国两会，贺强等全国政协委员又提交了“以房养老”方面的提案。日前，“以房养老”提案的办理部门银监会表示，由于我国现有的制度——房屋产权70年，“以房养老”难以推行，“而且，如果是房价上行期，‘以房养老’问题不大，可如果遇到房价下行期，有可能遇到其他问题”。（9月29日《新京报》）

　　“以房养老”受到舆论关注很多年了，具体的操作主要有两种方式：一是所谓的住房反向抵押贷款，老人将自有房屋抵押给金融机构，之后按月从金融机构领“工资”，老人离世后，房屋归放款的金融机构所有。二是上海等地已经在试点的“以房自助养老”，老人将房子卖给公积金管理中心，交易完成后，老人可一次性收取房款，房屋由公积金管理中心再返租给老人，老人按照约定支付租金。前者只是抵押，待老人去世才发生产权变更；后者则当即发生产权变更，房子只是租给老人居住。

　　显然，无论是哪种“以房养老”模式，本质都只是一种比较特殊的房产交易而已。银监会以房屋产权70年以及房价可能不稳定两个理由，来否定“以房养老”的可行性，其实是没有多少道理的。因为这样的前提其实一直都存在，却丝毫未曾影响房产交易的火爆；凭什么到了“以房养老”这种比较特殊的房产交易中，就成了不可逾越的障碍呢？如果“房屋产权70年”真是一个大障碍，那么现在所有的房产交易都应该叫停：你们只是租了几十年的房子而已，哪有什么产权可以交易呢？

　　以“房屋产权70年”作为“以房养老”难推行的理由，更多反映的恐怕只是相关部门对于推行“以房养老”的消极态度。真正的问题在于，对于“但存方寸地，留与子孙耕”观念浓重的国人而言，“以房养老”难免会有一种苦涩的味道。因此，但凡日子还过得去，老人们一般是不会选择这种方式的；事实上，“以房养老”在国外同样只是一个补充，并非普遍使用的养老模式。

　　对于养老金和积蓄足以维持体面晚年生活的人来说，“以房养老”基本只是一个伪问题，或者说仅具理论上的补充意义；真正需要“以房养老”的其实是穷人。矛盾的是，越是穷困的人，越很难拥有自己的产权房。依现在的高企房价，真正的穷人根本买不起房子，他们租来的房子或者居住的政府保障房，显然无法拿来“以房养老”。此外还有广大的农村居民，他们也是最需要类似“以房养老”来保障晚年生活的，问题是农村的房子往往没有房产证，不能转让，不能抵押，甚至连出租都困难。

　　有房子的人大多不需要“以房养老”，没房子或者没产权的人根本没办法“以房养老”，富家水浇不了穷家田，这是“以房养老”最大的局限性所在。一句老话叫：政府的归政府，市场的归市场。“以房养老”的具体操作和推行其实完全可以交由市场去发育，政府只需顺应形势加强监管即可；真正属于政府部门必须履行的职责，还是要负起兜底性、普适性的养老责任，比如让所有公民都能拥有一份体面的养老金，比如拉平企业养老金和机关事业单位养老金的差距，比如“让农民拥有房屋产权”（厉以宁语），比如明确房屋70年后的产权问题。(舒圣祥)