气候谈判艰难推进 德班峰会绝处逢生

　　德班峰会能够在最后关口取得成果的主要原因有三，第一，国际社会应对气候变化的必要性存在一定共识：气候变化是一个现实的、长期的可持续发展的严峻挑战，各国必须要携手加以应对；第二，应对气候变化与当前社会经济转型和可持续发展具有一致性；第三，包括“基础四国”在内的发展中国家在本次谈判中体现了很大的灵活性和牺牲。

　　受困于各方利益博弈和发达国家诸多阻挠，本不被各界看好的德班气候峰会在历经两周的谈判“马拉松”后，终于在各国代表不分昼夜、令人精疲力竭的谈判“加时赛”中出现转机。当地时间12月11日凌晨，各方代表就建立德班增强行动平台特设工作组、实施《京都议定书》第二承诺期并启动绿色气候基金等多项事宜达成一致。由此，继哥本哈根、坎昆会议诸多磨难后，国际气候谈判再度艰难推进，高悬在《京都议定书》头顶的“利剑”得以暂时移开，而本处险境的绿色气候基金也被赋予了更多生机。对于德班峰会的结果，各国代表反应大多较为正面。

　　“如果用三个词来总结本次德班气候峰会，那就是千辛万苦、峰回路转、皆大欢喜。”12日亲历本次德班气候峰会的中国社科院城市发展与环境研究所所长潘家华在接受本报记者采访时说，虽然各方观点激烈交锋一度使得德班峰会面临失败的险地，但最终却取得了多方都较为满意的成果。不过，他承认，此次峰会在《京都议定书》、长远目标谈判、绿色基金方面都存在诸多残缺，且也把发展中国家“绑架”到有法律约束意义的谈判中。展望未来，在世界经济格局和国际排放格局出现动态变化、发达国家国内政治和经济阻力难消以及低碳和零碳技术未现突破的背景下，国际气候谈判荆棘重生的态势仍将继续。

　　成果平衡：各方均有所获

　　在本次德班峰会中，《京都议定书》二期承诺、发展中国家是否承担减排义务以及绿色气候基金是各方关注的焦点话题，也是发达国家和发展中国家博弈的“主战场”。根据峰会的文件，部分发达国家同意从2013年起执行《京都议定书》第二承诺期；各方同意启动绿色气候基金；各方同意成立“德班增强行动平台特设工作组”，负责制定一个包括发展中国家在内的适用于所有缔约方的具有法律约束力的国际气候协议。对于这一结果，参会代表大多表示满意。德班气候大会主席马沙巴内在大会闭幕式上说，各方显示了相当的政治诚意去推动气候谈判进程，这些决议虽不是完美的，但具有里程碑意义。美国气候谈判代表托德·斯特恩认为，德班峰会最终的结果相当不错。德班行动平台可与《京都议定书》相媲美。中国代表团团长解振华在会后表示，本次大会满足了发展中国家在《京都议定书》和绿色气候基金方面的期望，中方对大会决议感到满意。

　　“从成果看，这次大会可谓皆大欢喜”，潘家华表示，从发展中国家来看，其主张的《京都议定书》二期承诺至少象征意义还存在；从欧盟等发达国家来看，其主张让所有发展中大国都参与谈判承诺的德班平台被建立起来，国际气候谈判由双轨谈判转变为“三轨谈判”；从非洲最不发达国家来看，其要求的绿色气候基金启动；而从美国、加拿大、日本、俄罗斯等没有参与《京都议定书》二期承诺的发达国家来看，他们要求发展中国家参与承担减排责任的诉求也得到了满足。

　　潘家华认为，导致德班峰会能够在最后关口取得上述成果的主要原因有三。第一，国际社会应对气候变化的必要性存在一定共识：气候变化是一个现实的、长期的可持续发展的严峻挑战，各国必须携手加以应对；第二，应对气候变化与当前社会经济转型和可持续发展具有一致性；第三，包括“基础四国”在内的发展中国家在本次谈判中体现了很大的灵活性和牺牲。这主要表现为两方面：首先，尽管《京都议定书》残缺不全，但发展中国家仍对这个有象征意义的存在持肯定态度；其次，发展中国家对发达国家所要求的启动新的具有法律约束的国际气候谈判，即德班谈判平台，从开始的坚决反对转变为接受。“这突出体现了发展中国家谈判的灵活性，甚至是做出了牺牲。”潘家华说，此外，欧盟在美、俄、加等国对《京都议定书》持否定看法的情况下能有勇气和胆识发挥合作精神，灵活推进谈判。对于“发展中国家和欧盟两方的合力及本次峰会取得成果来说，是至关重要的。”他说，这两方面缺一不可，没有它们，德班协议也无从说起。

　　遗憾犹存：诸多残缺未消

　　尽管德班峰会最终没让与会谈判代表“空手而回”，但存在的遗憾却也清晰可见。有分析人士表示，纵观德班峰会最后文件，《京都议定书》二期承诺的期限问题依然悬而未决，游离于《京都议定书》二期承诺之外的发达国家未来的减排仍存在不确定性，而绿色气候基金资金和管理机制等都未有详尽的规定。“德班会议只是名义上成果丰硕”，有经济学家称，具体来看，缺乏实质内容的德班协议将难以应对未来全球气候变化的挑战。

　　“任何协议都不可能是完美的。我们在肯定德班协议积极方面的同时，也应看到其缺憾表现在很多方面。”潘家华表示，第一，《京都议定书》依然残缺不全。这表现在以下几个方面：首先，目前参与《京都议定书》二期承诺的发达国家数目和力度都非常有限。当前看，只有欧盟等排放不大的发达国家参与，美、日、俄都没有参与其间，且发达国家承诺排放目标在其排放总量中的比例并不高；其次，参与《京都议定书》二期承诺的发达国家提出了诸多要挟性“条件”；再次，《京都议定书》二期承诺的具体时间待定，究竟是５年还是到２０２０年，这个问题并没有明确，而很多发达国家具体减排目标也未点明。第二，从长远谈判目标来看，德班协议只是设定了未来谈判的计划，并没有取得实质性进展。第三，虽然绿色气候基金得以启动，但在具体数额和操作管理上依然有很多“留白”。第四，德班协议终于把发展中国家“绑架”到有法律约束意义的谈判中。

　　历程艰难：前景荆棘重生

　　随着德班协议确定发展中国家也须参与到承担减排责任的气候谈判中，发展中大国未来会否被推至承担减排责任的中心位置？又会否对“共同但有区别的”的国际气候谈判原则带来挑战？而从哥本哈根到坎昆，再到目前的德班气候峰会，与会代表激烈交锋分歧严重，谈判过程风波迭起、谣言不断，已在逐渐成为国际气候谈判中司空见惯的现象，是否意味着未来国际气候谈判将前途艰难？

　　“发展中大国面临的减排压力一直存在，这其中主要来自于发达国家和发展中国家两个方面”，潘家华表示，而国际上虽对“共同但有区别”原则的“共同”二字普遍认同，对“有区别”也一直存在争议。这是正常现象，不能简单加以否定。展望未来，他认为国际气候谈判仍将艰难，原因有三方面：第一，世界经济格局和国际排放格局出现动态变化，新兴经济体因为经济发展和能源消费增加，使得发达国家在能源消耗和排放地位相对弱化，在此情况下，发达国家谈判心态发生变化。第二，发达国家政治和国内经济方面阻力难消。如美国国内的党派政治，欧洲主权债务危机，日本的核事故，都意味着他们在达成气候变化共识方面存在阻力。第三，目前没有出现低碳和零碳技术上的突破，要在国际上推行大规模、大幅度的减排，压力比较大。“总体来说，国际气候谈判荆棘重生的态势仍将继续。”他如是说。